"Игры обмена" в образовательной политике. Общественное или частное благо?
Сразу заметим, определяя название раздела, мы воспользовались метафорой одного из найвидомипшх французских историков XX в. Ф. Броделя. Исследуя огромный мир экономических коммуникаций и торговлю, он, как нам кажется, своими теоретическими исследованиями помогает "поместить" рынок на его настоящее место в "времени и пространстве, рядом, над и под остальными элементами", разделяющих с ним "это время и этот пространство: политикой, культурой, обществом ". Сделать это, как справедливо отмечает Ф. Броделя, не так просто, как кажется. Раз мы вынуждены констатировать, что и этот термин "рынок" сам по себе достаточно неоднозначен. В широком смысле он применяется для характеристики всех форм обмена, стоит только им выйти за пределы самодостаточности, к описанию всех категорий, касающихся торговых пространств (городской рынок, региональный (европейский, например) рынок, национальный рынок, глобальный рынок, или того или иного продукта (рынок образовательных услуг). В этом случае указанный срок равнозначен обмена, обращения, распределения. Вместе с тем термин "рынок" часто означает довольно широкую форму обмена, которую также называют рыночной экономикой, то есть систему. Из вышеупомянутого следует, что комплекс рынка можно понять, отмечает французской ученый, - если только "поместить его в совокупность экономической жизни и в не меньшей степени жизни социального, которые с годами меняются". Важно также всегда иметь в виду, что этот комплекс "не перестает эволюционировать и видоизменяться сам, а значит, в разные моменты имеет неодинаковый смысл или неодинаковое значение". В экономической теории роли рынка придается особое значение. Для А. Смита рынок регулятор производства, экономики в целом.
Рынок "невидимая рука", это место, где встречаются и автоматически уравновешиваются через механизм цен предложение и спрос. Обмен объединяет экономику друг с другом, обмен "соединительная звено, шарнир." "Тинок это средства организации, обмена благами и услугами на основе цены, а не на других основаниях традиции или политическом выборе". Определение роли и места рынка в "его конкретной реальности" в рамках нашего исследования означает следующее. Во-первых, выяснения специфики проявления общих закономерностей действия рыночных механизмов в нехарактерной с точки зрения их происхождения и сущности сфере сфере продуцирования общественных благ, к которым относится и образование, в частности высшее. Один из ключевых вопросов определения сущности частных, корпоративных и общественных интересов, их соотношение. Во-вторых. Характеристика динамики, выявление определенных закономерностей формирования, артикуляции и согласования (несогласование) этих интересов в институциональном и функциональном контексте образовательной политики общества, государства (nation-state) - (education politics). Речь идет, прежде всего, об особенностях влияния на эти процессы "ориентировочных на рынок" образовательных политик (education policies) их конкретных носителей (государственных и образовательных учреждений прежде всего), которые используют "инструменты политики, основанные на концепции конкурентного рынка" . В-третьих. Анализ действий конкретных носителей образовательных политик сквозь призму упоминавшегося уже "треугольника согласований" Б.Кларка. Напомним, что согласно этой схеме государственная власть, рынок и "академическая олигархия" это те три силы, определяющие, "через взаимодействие, направление координации системы высшего образования". За время, прошедшее от года обнародования американским ученым своего эвристического "треугольника" (1983 p.), Произошли довольно существенные изменения как в общественном статусе, в содержании деятельности самих актеров образовательной политики (education politics), так и в характере их взаимодействия, , безусловно, имело серьезные последствия для того или иного общества.
В-четвертых. В определении взаимодействия образования, политики и рынка в их конкретной реальности, результатов и последствий этого взаимодействия, мы, безусловно, не можем решить поставленные задачи за межотраслевым подходом. Двигаться к цели через свидетельства истории "в широком смысле", через "запутанные, но, может, полезные уроки современного мира". Оценивать реальность, делать выводы, на что мы уже отмечали в предыдущих главах, "путем сравнения явлений в мировом масштабе, единственно доказательном". "Сравнительная образовательная политика", имея дело с феноменом рынка в образовании, сталкивается с "бесчисленным количеством обменов", что является проявлением существования достаточно диверсифицированного, сложного явления. Соответственно, чтобы охватить эту "конкретную реальность", во всей ее ба-гатоманитности, не лишним будет попытка максимально исполь-папы теоретический арсенал наук, непосредственно касающихся политико-образовательно-рыночной проблематики. К ней обращается, прямо или косвенно, как считает Г. Нив, около двадцати научных дисциплин от культурологических к тендерным, которые могут обеспечить нас "конструктивным и креативным" инструментарием в изучении реальности, быстро меняется. В процессе характеристики и анализа рыночных отношений в сфере высшего образования представители разных наук используют, по сути, одни и те же сроки рынок, благо, продукт, услуга и т. п.. Но вкладывают в него, довольно часто, разное содержание. И это понятно, учитывая специфику каждой из социальных наук. Например, несмотря на широкую применяемость сих пор нет однозначного толкования термина "образовательная услуга". Острые дискуссии ведутся по поводу определения их специфичности как товара. В частности, высказывается мнение, со ссылкой на труды К. Поланьи, что образование это классический фиктивный товар, "к которому нельзя применять рыночную логику". Или, в этом же ключе, утверждается, что поскольку "образование это своеобразная разновидность натурального гос-педерастов", то перспектив его трансформации "в рыночную форму нет и быть не может". И все же, несмотря на наличие широкого диапазона мнений и взглядов, в дискурсе мировой образовательной политики достаточно четко вы-числился его mainstream, в основе которого лежит интерпретация высшего образования с позиций экономической рациональности, "вторжение и экспансия" которой началась еще в конце 60-х в начале 70-х годов двадцатого века. Ученые, представляющие экономику образования, сосредотачивают свое внимание на выяснении сущности, целей и функций высшего образования в экономическом измерении, определении ее рыночного потенциала, его специфики по сравнению с другими сферами общественного производства. Подходы к интерпретации указанной проблематики отечественными и западными исследователями с позиции экономической рациональности во многом совпадают. их оппонентами, как правило, выступают представители гуманитарного блока дисциплин, со стороны которых можно чаще услышать упреки в сторону сторонников слишком, по их мнению, утилитарных, упрощенно-потребительских, "вузькое-кономичних" интерпретаций сущности и функций образования. Высшее образование привязывается к рынкам труда, к экономическому производства и постепенного роста, она как производственный, так и потребительский аспекты, или, иначе говоря, вопрос спроса и предложения. Считается, что "образование можно рассматривать как потребительский, или инвестиционный товар". Но в этом случае в литературе высказываются определенные оговорки. В частности, обращается внимание на то, что производство и поставка образовательной продукции имеет товарный характер в очень ограниченной степени, и это имеет место только тогда, когда образование получается полностью на платной основе. "Во всех других случаях для раскрытия содержания того, что производится, больше подходит понятие" бл а го ". В литературе различают три вида благ частные, смешанные и общественные. "Частным благом есть такое, которое имеет две характеристики: ценовую исключительность и соперничество". Под ценовой исключительность подразумевается, замечает Б. Jlecep, возможность лица, "владеет" благом не позволить другим пользоваться этим благом. Это возможно в том случае, если они отказываются заплатить ту цену, которую лицо требует. Соперничество означает, что использование блага одним лицом сокращает объем этого блага, доступен для использования другими лицами. Особенностью общественных благ (public good) является несуперництво и ценовая невиключенисть. Они потребляются всеми членами общества, ограничения в этом процессе практически невозможными и нецелесообразными. Потребители не конкурируют за доступ к общественным благам. Увеличение их количества не влияет существенно на качество этих благ. Невиключенисть означает, что производитель этого блага не может исключить из его потребления одного или часть потребителей, он не имеет реального выбора: "предоставлять это благо тем, кто платит, всем желающим". Поставщик общественного блага не имеет возможности индивидуализировать свои взаимоотношения относительно каждого потребителя (национальная оборона, пожарная служба и т.д.). Специфика действия механизма производства и распределения общественных благ объясняется существованием так называемых внешних эффектов экстерналий. "Экономисты различают несколько категорий экстерналий. Некоторые экстерналии оказывают положительное влияние и называются положительными екстерналиями, другие влияют отрицательно и называются негативными екстерналиями ". В случае отрицательных внешних эффектов часть расходов перекладывается на других, а те, кто создает положительные эффекты, например, государство, вкладывает деньги в образование, строит автодороги т.п., берет на себя часть расходов по удовлетворению потребностей граждан. Между частными и общественными благами находятся блага, "которые могут иметь ценовую исключительность, но не соперничающие, а также те, что есть соперничающие, но не имеют ценовой исключительности". Образование и в сфере ценового исключения, и в области соперничества имеет смешанные черты, имея таким образом признаки как частных, так и общественных благ. "Образование не является чистым товаром общественного потребления-ния". Этот вывод подтверждается, в частности, при рассмотрении одного из функций высшего образования производства новых знаний. Фундаментальные исследования можно, с одной стороны, рассматривать как су-общее благо. В контексте существующей практики ученые, печатая результаты своих исследований, переводят в сферу общественного пользования. Признак несуперництва заявила о себе. Вместе с тем, "любой имеет доступ к этим новых знаний, никто не может быть лишен права на частное потребление". Итак, с другой стороны, речь идет о частной благо. Итак, с точки зрения экономической науки сегодня нельзя одно-значительно отнести высшее образование ни к общественным, ни к частным благ. Вывод, что она по своему характеру имеет признаки смешанного блага, практически никто не ставит под сомнение ни среди западных, ни среди отечественных исследователей. Неоднозначная, противоречивая природа высшего образования исторически проявляется в существовании на практике двух секторов реализации образовательных услуг. Один из них это государственный. Второй частный. Различия между ними определяются, главным образом, фор-мами собственности и источникам финансирования. В государственном сек-торе средства аккумулируются через бюджет. Государство возмещает расходы на услуги, потребляемые отдельными гражданами. В государственном секторе наблюдается попытка обеспечить условия "доступности образовательных услуг независимо от уровня получаемого дохода и охвата всех слоев населения". Считается, что именно государство, отражая общественные интересы, обеспечивает необходимые условия для производства общественных благ. Высшее образование не является исключением. Как отмечает К. Хюфнер, если государство потеряет контроль над образовательной системой, "высшее образование уже никогда не будет общественным благом". Когда в литературе речь идет о роли и месте рынка в сфере высшего образования, используется определенная "абстрактная", "упрощенная", "идеальная модель" "пространства" и "места", где спрос на высшее образование со стороны "потребителей" (студентов) удовлетворяется со стороны "продавцов" (высших учебных заведений). Следует заметить, что западные обществоведы, учитывая достаточно богатый опыт исследования феномена рынка и рыночных отношений в высшем образовании развитых стран, значительный вес уделяют выяснению особенностей различных сегментов образовательного рынка, что проявляется в его "разнообразия" ("diversity") и "диверсифованности" ("diversification"). Аксиоматическим считается, что "не существует единого рынка в сфере высшего образования". Рынок образования тесно связан с рынком труда (labour market). Общим для всех сегментов рынка в сфере высшего образования является то, что все они связаны с производством, обменом и потреблением одного продукта знаний. Согласно все упоминавшиеся "рынки" делятся на две группы: рынок распространения существующих знаний. Он включает все образовательные рынки, связанные с процессом обучения, передачи и обмена знаниями; рынок, связанный с производством новых знаний. Выде-млюють рынки фундаментальных и прикладных исследований. Какие услуги предоставлять в частном секторе высшего образования, определяют покупатели и продавцы, способ их производства определяет конкуренция, а на кого и для кого рассчитаны услуги, определяет спрос. В частности, заказчиком образовательных услуг может стать правительство (квази-рынок). Образовательные услуги предоставляются по рыночным ценам. Но механизм их формирования, поскольку речь идет о "смешанное благо", отличается от взаимодействия спроса и предложения обычных благ. В этом случае, как отмечает Дж. Стиглиц, "предложение товаров общественного потребления определяется политическими факторами". Исследование природы политических решений представителями экономической науки осуществляется с позиций теорий общественного выбора, содержанием которой является анализ роли личности-стого интереса в принятии государственно-политических решений. "Мо-дель общественного выбора это основа для понимания политической деятельности, равно как экономическая рациональность основа экономической деятельности". Не останавливаясь подробно на особенностях распределения ресурсов в сфере производства и потребления общественных благ5, отметим лишь на принципиальном значении одного из постулатов современной экономической теории для рассмотрения нашей проблематики. А именно общественный выбор, основанный на гармонизации личных, корпоративных и общественных интересов, невозможен вне регулирующей роли государства, которая является "прежде всего политическим регуляторным механизмы". Учитывая это, обратим внимание на неправомерность жесткого противопоставления государственного и частного сектора предоставления образовательных услуг .1 первый, и второй является объектом государственного регулирования, специфика может проявляться в методах его осуществления. Как правильно отмечают в одной из своих статгей авторы известного исследования "Академический капитализм", американские ученые Л. Лесли и Ш. Слотер, "рыночные силы" могут заявить о себе или только "благодаря непосредственным действиям правительства", или когда он оставляет определенные сегменты регуляторной сферы, "позволяет этим силам действовать". Регулирующая функция государства в функционировании образовательных услуг проявляется, прежде всего, в создании "базовых условий" (законодательная база), установке и, при необходимости, изменении правил, говоря словами Ф.Бродель, "игр обмена". Во-вторых, правительственное вмешательство в рынок производства и потребления знаний объясняется необходимостью исправления несостоятельности рынка, обусловленных воздействием положительных внешних воздействий. Существует "твердая убежденность", отмечают авторы аналитического исследования "Рыночные механизмы в высшем образовании", что знания имеют положительный внешний эффект, который не находит отражения в рыночной цене, а это "приводит к недопроизводства знаний". В-третьих. Известно, что для потребителей существует сложность в вы-значении качества такого продукта как знания (так называемая информационная асимметрия). Это можно сделать только экспериментальным путем, усвоив, например, определенную университетскую учебную программу. Образовательные услуги это "experience good". Решение этой проблемы, как правило, берет на себя государство (например, внедрение системы общенациональных стандартов), хотя существуют, наряду с этим, также рыночные механизмы, действие которых имеет определенные особенности. В-четвертых. Процессы выработки знаний в различных сегментах рынка взаимосвязаны. В частности, отмечают авторы упомянутой работы, сфера исследовательской деятельности взаимосвязана со сферой обучения, поощряет и делает выгодным именно сотрудничество между сегментами "рынке знаний". Трудно отрицать факт положительного воздействия результатов фундаментальных исследований на образовательный процесс и прикладные научные разработки. Эта взаимозависимость, которая может стать основой для различных форм взаимодействия между различными "ри-нковимы сегментам", представляет собой одну из мотиваций для правительственных вмешательств. В-пятых. Реализация принципа равного доступа к качественному высшему образованию достаточно серьезной политической мотивацией для регу-ляторних действий государства. Отмечая особую роль, которую играет государство в регу-лирования современной экономики "экономики знаний", мы, при этом, должны постоянно иметь в виду, что особую актуальность и гост-роты эта проблема, как в теоретическом, так и практическом плане, приобретает в "переходных" экономиках и обществах, к которым принад-жить и Украина. Попытки преобразований, которые понесла наша страна за годы независимости показали, что "определяющей ошибкой трансформационных преобразований является то, что их основной целью стало р и нок. Рынок целью быть не может ". Но попытки "реформаторов" иметь "больше рынка", на фоне "мифологизации" и фетишизации самой идеи рынка, фактически игнорировали доведен мировым опытом факт, что он имеет изъяны. Среди них неэффективность для товаров и услуг, на которые нет установленной цены, в том числе образования. То, что рынок служит богатым, означает, что существует значительная вероятность нарушения принципа справедливости и равного доступа к образовательным услугам. Данный вывод вполне коррелирует с оговорками, которые выражают западные ученые, опираясь на анализ практики роз-витку высшего образования в развитых странах. "Целями образовательной по-литики не могут быть исключительно действия, направленные на внедрение и развитие рыночных механизмов", отмечают авторы коллективного аналитического исследования. Этот вывод является результатом сравнительного анализа соответствующей образовательной практики в четырех европейских странах (Голландия, Германия, Франция, Англия) и одном из штатов США штате Мичиган. Опыт осуществляемых здесь образовательных реформ доказывает, что "по каким бы причинам и мотивам не вводились рыночные регуляторы в сферу предоставления и потребления образовательных услуг, необходимо неукоснительно придерживаться принципа равного доступа". Гарант этого прежде, государство, его образовательная политика, цели и содержание которой, в свою очередь, определяется целым рядом экономических и социальных факторов. Приведенные выводы и оценки мы, безусловно, учитываем, осу-нюючы как ретроспективный анализ попыток образовательных реформ в Украине и мире, так и пытаясь, в частности, определить перспективы политики "рыночного маневрирования университетов" в нашей стране. Кроме того, радует и то, что взвешенная и доказательная позиция коллег по цеху совпадает с нашим пониманием роли и функций государства в трансформационном обществе. Эта позиция обоснована одним и авторов этой работы в монографическом исследовании. В нем формой рационализации роли и функций государства выступает "организованное общество". Экономическая теория, представляет и политическую экономию, и теорию экономикс, не только обосновывает специфику производства и потребления образовательных услуг как смешанного блага, не только конструирует определенную абстрактную (идеальную) модель (модели) свободного рынка, но и обеспечивает, говоря словами Ф. Броделя , методологическим "фонарем" в изучении механизма реально функционирующего (конкурентного или управляемого) рынка производства и потребления знаний. Особое значение при этом придается анализу функций и структуры рынка, поведении основных рыночных актеров и т.п.. Фокус внимания конкуренция движущая сила рыночной экономики. В литературе, в частности в трудах украинских ученых, ре-презентуют экономику образования, традиционно значительное внимание уде-ляется проблеме экономической эффективности образования. Она актуальна в любой политико-идеологической ситуации в обществе, при любой системы общественных отношений. По вполне понятным причинам приоритет в исследовании становления и развития рыночных отношений в высшем образовании принадлежит западной научной тра-диции. Эта проблема исследуется не только в контексте социо-логических, экономических "мета-теорий" ("постиндустриального", "информационного" общества, теорий экономического роста и т.д.). Разрабатываются различные подходы, построенные на концепциях "среднего уровня", которые обеспечивают необходимые, скажем так, "блоки" для теоретических обобщений загальносоциоло-вания уровня. В работах 70 80-х годов преобладали "вузькоцехови" проблемы взаимодействия рынка и высшего образования. В 90-х годах и особенно в последнее время, исследователи, как правило, уже не избегают в контексте накопленного опыта поиска ответа на один из "ключевых", как отмечает Д. Дол, вопросов "как рынок влияет на общественный интерес, в целом на все общество? ".
